As consequências imprevistas de matar animais “prêmio”

This post is also available in: English

O fato de ser possível matar alguns animais selecionados sem causar muitos danos no contexto de sua população é um princípio de gestão da vida silvestre, guiando tudo, desde caça de troféus até a coleção de besouros de recordação. No entanto, vários novos estudos desafiam esta sabedoria convencional.  Em um mundo dominado por humanos, onde os animais enfrentam muito stress, eliminar até mesmo alguns animais pode ter consequências mais abrangentes e complexas do que o esperado.

“A caça a troféus e outros casos de captura seletiva”, escrevem os biólogos Robert Knell e Carlos Martínez-Ruiz, da Universidade de Londres, “devem ser administrados com extremo cuidado sempre que as populações se depararem com mudanças de condições”.

Publicado em Proceedings of the Royal Society B: ciências biológicas, a advertência acompanha a modelagem computacional dos pesquisadores sobre o que acontece quando apenas alguns machos – os alvos típicos da captura, como veados com chifres grandes ou lucanos com chifres extra longos – são eliminados das populações. Embora seja amplamente entendido que tais pressões causam mudanças evolutivas, escrevem Knell e Martínez-Ruiz, a dimensão em que características ornamentais como os grandes chifres estão entrelaçados com a saúde genética, e os efeitos a longo prazo da remoção desses genes da circulação reprodutiva são pouco apreciados.

“Se o ambiente está mudando”, escrevem eles, “então remover os machos com os maiores ornamentos terá o efeito de remover os indivíduos que estão mais bem adaptados ao novo ambiente”. Seu modelo confirma isto. A captura seletiva teve pouco efeito em um mundo computacional estático, mas acrescentou um elemento de mudança ambiental e as populações logo foram extintas.

O mundo real é mais complicado que o modelo, claro, mas os resultados são um aviso útil. Afinal, o mundo real também está cheio de mudanças ambientais: climas extremos, mudanças temporais sazonais, perda de habitat, poluição. Os resultados também ressaltam que o tipo de predação praticada por humanos opera de maneira muito diferente da predação natural – fato ilustrado por um estudo de 30 anos sobre a caçada de uma população de ursos pardos na Suécia.

Publicado pela Nature Ecology & Evolution por biólogos liderados por Richard Bischof, da Universidade Norueguesa de Ciências da Vida, o estudo descreve como as histórias de vida desses ursos, cujos números realmente aumentaram durante o período documentado, mudaram drasticamente. Enquanto os ursos adultos raramente são prejudicados por outros animais, quase 3/4 dos adultos dessa população são mortos por caçadores. Sua alimentação, reprodução e padrões territoriais mudaram.

As implicações ecológicas disso não são conhecidas, mas supõe-se que a recuperação dos carnívoros da América do Norte e da Europa após as erradicações do século 19 e início do século 20 “não implica automaticamente no restabelecimento da demografia e história de vida dos predadores intocados”, escreve a equipe de Bischof. Os novos animais podem não estar fazendo as mesmas coisas que os antigos.

Isso se aplica não apenas aos animais caçados como troféus, mas a uma grande quantidade de espécies capturadas cujas mudanças induzidas pelo homem levam a efeitos de ondulação ecológica que permanecem compreendidos de forma incompleta. “Os efeitos ecológicos da captura de animais selvagens e plantas silvestres têm sido tradicionalmente vistos pela lente da abundância reduzida”, escrevem os pesquisadores liderados pelo ecologista da Universidade da Califórnia, Santa Cruz, Eric Palkovacs, em Frontiers in Ecology and the Environment, mas outras lentes sugerem mudanças que ” têm o potencial de reformular a ecologia de sistemas de captura”.

Palkovacs e colegas revisam uma série de exemplos. O bacalhau-do-atlântico, por exemplo, respondeu às pressões de pesca ao crescer em tamanho menor e amadurecer mais rápido, e não mais ocupar o nicho de predadores que já fizeram parte. Idem para o peixe-papagaio na grande barreira de corais da Austrália, onde eles não consomem mais algas em taxas históricas, o que contribui para a inclinação do recife de estados dominados por corais e algas. Alces e veados caçados, agora menos corajosos e migrando para distâncias mais curtas, transportam alguns nutrientes pelas paisagens que acarretam diferentes efeitos na vegetação. E assim por diante: A equipe de Palkovacs questiona se os seres humanos podem “mudar o comportamento de engenharia de ecossistemas dos castores de maneiras que possam mudar os ecossistemas aquáticos e ribeirinhos”.

Os pesquisadores levantam algumas ideias sobre como mitigar estas mudanças — reduzindo a caçada, expandindo áreas protegidas — mas não especificamente prescriptivas. Em vez disso, a revisão é uma lição para se avaliar os efeitos sutis e de longo alcance da evolução e das mudanças populacionais conduzidas pelo homem. O hábito usual de avaliar animais simplesmente em termos de presença e abundância nem sempre se encaixa em um mundo radicalmente alterado pela atividade humana.

Fontes: Bischof et al. “Regulated hunting re-shapes the life history of brown bears.” Nature Ecology & Evolution, 2018.

Knell, Robert J. and Martínez-Ruiz, Carlos. “Selective harvest focused on sexual signal traits can lead to extinction under directional environmental change.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 2017.

Palkovacs et al. “Ecology of harvest-driven trait changes and implications for ecosystem management.” Frontiers in Ecology and the Environment, 2018.

Imagem: Phil Roeder / Flickr

 

Sobre o autor: Brandon Keim é um jornalista freelance especializado em ciência, animais e natureza e autor de The Eye of the Sandpiper: Stories From the Living World. Conecte-se com ele pelo Twitter, Instagram e Facebook.

Share This

Share This Article